?｜内田あおい／MADAM(マダム)

暇人なのか、この為に時間を作って暇人であろうとしてるのかよく分かりませんが笑



黙示録論から一旦離れて、「人間とは」を読み進めています。
このシリーズには「保守とは」「国家とは」もあるのですが、
「人間とは」だけを読むつもり。

やっぱり恆存好きだなぁ笑
思想より恆存の人間を見るときの姿勢が好きなのかもなぁ。
これだけズレが少ない人も珍しいと思う。


あ。
よく勘違いされるのですが、哲学者や思想家の本は読むけど別に哲学が好きなわけではないんだよね。

哲学史、学説、難しい概念を体系的に勉強したいわけでもなく、人間(自分も含めて)そのものを考えたり観察するのが面白いと思ってるだけで💡


なので(?)著名な哲学者や思想家を崇拝したり、勝手に彼らを立派な人間や人格者だというイメージを作り上げたりはしない。
あくまで一人の人間として見てる。

「立派なことを言った人」
ではなく、その立派なことを言ったその人自身は現実の世界ではどう生きていたのか。
そこは必ず見たい。
言ってることと行動の矛盾があったらなぜなのかを考えたいと思ってしまうのだよね。

哲学者たちもただの人間だし。
自分の哲学や思想を完全に生きられてるとは限らないので。
思想と人物は分けて見る。

立派なことを言った人が人格者だとは限らないし、
逆に人格的に立派そうな人が言ったからといって正しいとも限らない。

人間なので、一切矛盾しない聖人はいないと思いますわ。

ただ、矛盾してたからといってその哲学が嘘か？ともならないし、思想の価値を下げるわけでもない。


ちなみに、カントはいかにも哲学者！という感じで思想と生活の規律が一致してるタイプだったらしい。
だけど規則正しく生きているからといって人間的に立派だったかというと、それは別問題だと思う。
あと、個人的にはカントはちょっと地面から浮いて見えるんだよね笑



話逸れますが、現実世界でも立派な理念を掲げてる人ほど疑って見る癖があります。

現実の人間を見ずに理念だけが立派すぎる人ほど、
「本当にそうか？」
「おまえ自身はどうなんだよ？」
と思ってしまう😂

例えば最近だと「平等」という言葉とかね。
「多文化共生」とか。
言葉そのものが悪いわけじゃなくて、その言葉を発してる人や理念を掲げてる本人が、実際どこまで引き受けてるんだろうって。

理念を持つなという話でもなく、
「理念によって自分を立派に見せようとするな」と思うのですよね。

「人間なんて所詮こんなもん」くらいの方が信用できるな笑
現実を誤魔化さない人(本人自身も)が好き。
もちろん自分も例外にしない。



では、イーブイ🐶が甘えてきたのでこの辺で。
読んでくれてありがとう😚